César Miguel Rondón

El Helicoide: lo que hubo detrás de los muros

Rossa — Thu, 09 Apr 2026 01:51:06 +0000

Les traemos el Editorial del día de hoy, miércoles 08 de abril de 2026, de nuestro programa de radio César Miguel Rondón Hoy:

El Helicoide: lo que hubo detrás de los muros

La entrada El Helicoide: lo que hubo detrás de los muros se publicó primero en César Miguel Rondón.

El hilo que une Caracas con Madrid

Rossa — Wed, 08 Apr 2026 13:27:54 +0000

Les traemos el Editorial del día de hoy, martes 07 de abril de 2026, de nuestro programa de radio César Miguel Rondón Hoy:

El hilo que une Caracas con Madrid

La entrada El hilo que une Caracas con Madrid se publicó primero en César Miguel Rondón.

Venezuela: la virreina moderna y sus visitadores – John Feeley

Rossa — Wed, 08 Apr 2026 03:46:39 +0000

La apertura de la embajada estadounidense en Caracas se asemeja más a la oficina de los emisarios de Felipe II en tiempos de la colonia que a la sede de una misión extranjera

Publicado en: El País

Por: John Feeley

Delcy Rodríguez es una virreina moderna. No es una metáfora: es una descripción precisa de lo que ocurre en Venezuela hoy. Para entender por qué, hay que volver al siglo XVI, cuando el rey Felipe II ideó el sistema que gobernaría la América hispana durante tres siglos.

Felipe II repartió el continente en virreinatos, desde México hasta Argentina. Sus gestores, los “virreyes” —palabra que significa “en lugar del rey”— eran designados personalmente por el monarca para gobernar vastas tierras lejanas en nombre de la corona y de la Iglesia. Ejercían autoridad civil, militar y judicial en virtud de un único mandato: garantizar que España recibiera los tributos, impuestos y regalías que le correspondían. En la práctica, todo el oro y la plata que se pudiera enviar a la madre patria.

Los virreyes eran plenipotenciarios. Pero Felipe sabía que podían engañarlo o gobernar de manera imprudente. Por eso creó otra figura: los “visitadores”, emisarios encargados del control fiscal sobre los virreyes. En ese sistema de poder piramidal concentrado radica la raíz histórica de gran parte de la corrupción que caracterizó a los caudillos latinoamericanos en el saqueo de la renta y el manejo depredador de los gobiernos. Y es el espejo en el que hoy se refleja Venezuela.

A la luz de esta historia y observando el momento actual, resulta claro que Delcy Rodríguez es la virreina de Trump.

Elegida personalmente por él, es la autoridad plenipotenciaria en Venezuela que está “dirigiendo el lugar”, como el propio Donald Trump ha señalado. No se puede aseverar que Venezuela siga siendo una nación soberana. Sin embargo, existe una estructura de gobierno local, y la virreina Rodríguez se encuentra en su cúspide, solo por debajo de Trump.

Tras la captura del presidente dictador Nicolás Maduro y su esposa el 3 de enero por parte de fuerzas estadounidenses, muchos venezolanos, dentro y fuera del país, esperaban ver el desmantelamiento del aparato represivo que Maduro había utilizado para torturar y reprimir a millares de sus compatriotas, así como una transición inmediata hacia la democracia. Ninguna de las dos cosas ha ocurrido, a pesar de la insistencia del secretario de Estado Rubio en que está ejecutando un plan de tres etapas. El plan, que nadie ha visto publicado, supuestamente explica cómo los venezolanos pasarán del actual virreinato a un gobierno democrático en un futuro aún indeterminado. Resulta irónico que el propio presidente Trump nunca haya hecho referencia a este plan.

Sin embargo, mientras tanto, la virreina Rodríguez está, según el propio Trump, “haciendo un gran trabajo”. No debería sorprender, entonces, que Trump, el rey moderno de Venezuela, haya decidido que también necesita enviar a su propio visitador a Caracas, encarnado en un encargado de negocios estadounidense.

El 30 de marzo, la embajada estadounidense en Caracas, cerrada en 2019 por Trump, reabrió con gran pompa. La encargada de negocios y su equipo hicieron el anuncio mediante un video pintoresco, casi anacrónico, que recordaba los esfuerzos de diplomacia pública de las administraciones de Biden y Obama. Como si Venezuela fuera una nación soberana normal, sonrientes funcionarios de carrera del Departamento de Estado prometieron una nueva era de amistad y servicios. Pero Venezuela está lejos de ser un país normal, y la embajada no será una plataforma diplomática convencional.

Es poco probable que la embajada emita visas en el corto plazo: Venezuela sigue en la lista de países cuyos ciudadanos no pueden recibirlas. Los servicios para estadounidenses serán mínimos, y la administración mantiene el nivel más alto de alerta de seguridad en el país desaconsejando a sus ciudadanos visitarlo. También es muy improbable que los funcionarios se reúnan con figuras de la oposición política, la sociedad civil o el periodismo independiente. La pregunta obvia es entonces: ¿qué harán allí la encargada de negocios y su equipo? La respuesta es igualmente obvia: la embajada será una fiscalía, la oficina de la visitadora, diseñada para asegurar que la virreina mantenga satisfecho al rey.

Por encima de todo, su trabajo será informar a Washington si el régimen de Rodríguez está siguiendo las órdenes e instrucciones de Estados Unidos al pie de la letra.

Al igual que los virreyes originales, Delcy Rodríguez tiene la autoridad para asegurar que lucrativos contratos del sector petrolero se otorguen a amigos y asociados de Trump. Esto será monitoreado de cerca. En segundo lugar, la embajada servirá como centro de coordinación de visitas para los generales del Ejército, secretarios del gabinete y otros visitantes VIP del gobierno. Para ser justos, esta es una función típica de una embajada tradicional, pero habrá que ver si reciben a legisladores demócratas que lleguen desde Washington o a las delegaciones de derechos humanos de la sociedad civil y de la academia.

En el mundo de la diplomacia, que a menudo se desarrolla deliberadamente en espacios privados donde no todo es —ni debería ser— visible para el público, existen, sin embargo, indicadores que evidencian una relación bilateral normal entre dos naciones soberanas. Más allá de las imágenes listas para TikTok de burócratas sonrientes, habrá que ver si realmente se elaboran los informes tradicionales sobre los derechos humanos o el funcionamiento general del país. Felipe II también recibía informes detallados sobre a quién recibían sus virreyes. Pese al paso de los siglos, algunos mecanismos del poder no cambian. Solo cambian los nombres.

Mientras los venezolanos esperan esos hitos, y reconociendo que nunca se debe decir nunca, “por ahora”, como famosamente dijo Chávez, la apertura de la embajada estadounidense se asemeja más a la oficina de los visitadores que a la sede de una misión extranjera. Trump está complacido y Felipe II, probablemente, también lo estaría.

La entrada Venezuela: la virreina moderna y sus visitadores – John Feeley se publicó primero en César Miguel Rondón.

A 90 días de Maduro preso: el callejón del interinato

Rossa — Mon, 06 Apr 2026 22:27:04 +0000

Les traemos el Editorial del día de hoy, lunes 06 de abril de 2026, de nuestro programa de radio César Miguel Rondón Hoy:

A 90 días de Maduro preso: el callejón del interinato

La entrada A 90 días de Maduro preso: el callejón del interinato se publicó primero en César Miguel Rondón.

La pregunta – Fernando Rodríguez

Rossa — Mon, 06 Apr 2026 12:05:01 +0000

Publicado en: El Nacional

Por: Fernando Rodríguez

Algunos analistas se han puesto a trabajar sobre los conceptos capitales que conforman el verdadero nudo central de nuestro kafkiano presente político: la transición.

Yo me atrevería a tratar de agregar al asunto un matiz metodológico que me parece importante. Más ideológico. Si a ver vamos, al menos en lo que hemos leído, esos análisis son mayormente estratégicos, cómo se hace o no se hace para alcanzar la meta a la cual la mayoría quiere llegar, y que podríamos denominar en términos abstractos, democracia. O soberanía. O Constitución.

Pero resulta que a estos elementos que podríamos considerar como un enfrentamiento entre dictadura y democracia, tan propias de estos lados, hay que agregar una forma distinta dada la original presencia norteamericana en el escenario venezolano actual. En la historia latinoamericana, con alguna excepción, Norteamérica ha participado trascorrales en casi todas esas fracturas históricas, llamémoslas golpes o contragolpes, como lo hacemos familiarmente. Por supuesto, hay una historia de estos eventos y variantes en sus puestas en escena, pero eso es para un tratado, no un artículo.

Lo que queremos subrayar es solo que lo que ha pasado en Venezuela estos últimos meses no tiene prácticamente antecedentes teatrales ni en los más espectaculares momentos de la historia de las repúblicas hispanoamericanas. Ha habido crueldades mayores, los 30.000 muertos de Argentina verbigracia. O similares en cuanto intromisión de los marines en el territorio ajeno, Noriega claro. República Dominicana, dos veces. Pero todo el esplendor de la puesta en escena de la visita de Trump a nuestro país, nunca. La flota rodeando el país durante meses, el bombardeo de Caracas y el rapto de la pareja presidencial. Habernos convertido verbalmente en el más infernal de los países, para luego amar a la tiranía renovada. En fin, no repetiremos lo que ya es del dominio de todos.

Lo que hay de más curioso, incluso, no es lo más aparatoso sino una especie de tránsito en que el que derroca la tiranía, de casi treinta años y que demolió literalmente el país, se asocia con ella, una pareja idílica y que podría amenazar ser una unión para mucho tiempo. La “explicación” de esta paradoja es verosímil, no la pasión, derrocar la tiranía para luego aliarse fraternalmente con ella para evitar alguna forma de caos y dedicarse a ensalzarla y a mantener viva la esencia de su estructura criminal que se identifica con la paz. Y hasta hoy lo ha sido efectivamente, esta es la tierra del silencio y de los amores de Donald, probablemente su única victoria entre sus delirios guerreros que lo han dejado malherido y en bancarrota electoral. Además de que su narcisismo y sus desajustes mentales lo han hecho el hazmerreír planetario.

Pero para nosotros, venezolanos, queda una pregunta, la pregunta. ¿Es realmente este silencio y la feliz asociación petrolera –no hay que ser marxista para ver la importancia de ésta en la felicidad conyugal– nuestro prolongado futuro? ¿O realmente es una forma de tránsito inédita y quién quita que memorable de una mente enferma y podremos disfrutar de alguna dosis de libertad antes de asfixiarnos definitivamente? ¿Se prolongará la sucesora del tirano preso o se contarán sana y exactamente los votos del veintiocho de julio? Yo no lo sé.

La entrada La pregunta – Fernando Rodríguez se publicó primero en César Miguel Rondón.

De la santa cruzada a la amnesia imperial – Elías Pino Iturrieta

Rossa — Mon, 06 Apr 2026 01:54:53 +0000

Una amenaza presentada como existencial justificó una intervención sin precedentes. Hubo despliegue, bombardeo y captura. Pero, en cuestión de semanas, la alarma desapareció y el conflicto se transformó en convivencia. El artículo explora esa transición silenciosa y las preguntas que deja abiertas.

Publicado en: La Gran Aldea

Por: Elías Pino Iturrieta

El gobierno de los Estados Unidos elaboró un minucioso memorial de agravios para justificar su intervención en Venezuela. Más que de agravios, de razones concretas que obligaban a una operación a través de la cual se resguardaba su seguridad nacional amenazada por enemigos letales. ¿Qué ha pasado con ese conjunto de argumentos, con ese costal de motivos que movieron fuerzas militares jamás vistas en las cercanías para impedir una peligrosa operación contra la integridad de la súper potencia?

Seguramente se equivocaron en el cálculo los agentes y los espías de Washington, porque lo que parecía riesgo se volvió calma chicha y la inquietud se transformó en reposo. De la alarma de ayer se ha pasado a una afable convivencia, debido a cuyo establecimiento puede uno dudar con fundamento de las razones que terminaron en el bombardeo de Fuerte Tiuna y en la captura de Nicolás Maduro. Las causas del operativo se esfumaron como por obra de un milagro, hasta el punto de que nadie las ventila en la actualidad, o de que quizá ya nadie recuerde que existieron de veras. Son fantasmas de la lejanía, se puede asegurar, sin que la alucinación impida que los recordemos como demonios enfurecidos que se levantaban contra la primera democracia del mundo.

De acuerdo con la versión divulgada por los que se sentían amenazados, se había establecido en Venezuela una estructura criminal, dedicada especialmente al narcotráfico, cuyo propósito era la penetración de la sociedad estadounidense para causarle males incontables en áreas tan delicadas como la salud y la seguridad de la población. La peligrosidad de dicha estructura radicaba en el hecho comprobado de estar dirigida por los inquilinos de Miraflores y por buena parte de los miembros del alto mando militar, aunados en el propósito de minar la esencia de la vida estadounidense hasta socavarla en sus pilares. Se trataba, según afirmaron desde despachos como la DEA y el Pentágono, de un plan para cuya ejecución disponía el régimen de la complicidad de miembros fundamentales del ministerio, de diputados activísimos, de gente del PSUV y de oficiales y tropa distribuidos estratégicamente en la ruta de los estupefacientes. También con la colaboración activa de una célebre pandilla de delincuentes comunes, llamada El Tren de Aragua, responsable de crímenes que amenazaban en grado extremo la convivencia en zonas tan alejadas y principales como New York, Chicago y Austin.

Se trataba de Cartel de los Soles, recordemos ese prehistórico nombre mientras comprobamos que se trata de un asunto evaporado en un par de meses. Es un negocio que la Casa Blanca ha borrado hoy del catálogo de los avisperos venenosos, o que ha reducido a un análisis paciente que no ha conducido a limpiezas urgentes, a desenlaces tajantes, a capturas dignas de televisión. Del anuncio de descabezamientos masivos se ha pasado a la observación paciente de un panorama que de repente dejó de alarmar, para ponernos a dudar de las prisas que provocaron el matemático ataque de la cabeza del entuerto. O para sugerir la existencia de acuerdos con los capos lugareños, partiendo de los cuales pueden tomarse un descanso la aritmética de la guerra y el calendario del presidente Trump.

¿Una curiosa equivocación de espías, un cálculo erróneo de la situación venezolana? Puede ser, porque al mejor cazador se le va la liebre. Sin embargo, no resulta exagerado asomar aquí la idea de una amnesia aconsejada por la accesible disposición de los invadidos. Después de sentir el ruido de la primera bomba en Fuerte Tiuna, no es mal negocio cambiar la guillotina por el zurcido. Transar la vida por la obediencia deja de ser un trámite arduo, debido a que la rutina de los delincuentes puede continuar sin contratiempos por el solo hecho de seguir los mandamientos. Una mínima incomodidad. Y, además, por si fuera poco, cuando la sociedad contempla la transacción sin darse por aludida.

La entrada De la santa cruzada a la amnesia imperial – Elías Pino Iturrieta se publicó primero en César Miguel Rondón.

Poco a poco…pero, rapidito (2) – Ismael Pérez Vigil

Rossa — Mon, 06 Apr 2026 01:45:26 +0000

Publicado en: Blog personal

Por: Ismael Pérez Vigil

La semana pasada inicié una reflexión acerca de los temas que hay que tener en cuenta en materia electoral para un acuerdo político, en el marco de la «transición». Me referí en ese artículo a la conformación del CNE, el sistema electoral de votación, la habilitación de organizaciones políticas y candidatos y la revisión y actualización del Registro Electoral (RE). Me propongo pasar revista, profundizar y concentrarme ahora en el voto de los venezolanos en el exterior. Dada su significación e importancia −más de 8 millones de emigrantes y posiblemente más de 4 millones de electores− es entendible la preocupación e interés por el tema de algunos factores políticos.

Tal como mencioné la semana pasada, el objetivo no es dar ideas o fórmulas para resolver ningún tema, sino proporcionar algunos factores clave a los que debemos estar atentos −los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil dedicadas a la actividad política− cuando se discutan los términos del «acuerdo político» en el que la «transición» dará paso a un proceso electoral. No se trata, por lo tanto, de un examen exhaustivo ni detallado, sino de los puntos que, en mi criterio, se deben tener en cuenta a la hora de definir los alcances y normas de ese proceso electoral y sobre los cuales hay que fijar la atención, tomando muy en cuenta que el análisis del voto de los venezolanos en el exterior enfrenta varios factores limitantes.

Cifras

El primer factor limitante para analizar este tema es que no tenemos una cifra exacta del número de venezolanos, ni en el país ni en el exterior. El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) está realizando su XV Censo Nacional de Población y Vivienda 2025, bajo la modalidad de auto empadronamiento digital, y sus resultados definitivos aún no han sido publicados; por lo tanto, las cifras para 2025, con las cuales el CNE estima la población electoral, el número de votantes y los cargos a elegir, se basan en la proyección de las cifras del censo de 2011.

De igual manera, seguimos sin una cifra definitiva acerca de la cantidad de venezolanos que han dejado el país; algunos ya estiman ese total en casi diez millones de personas; otros más conservadores dejan la cifra en ocho millones; pero cualquiera que sea la cifra definitiva, es una cantidad considerable de personas que representa un cuarto de la población venezolana. De esas cifras, poco precisas, podemos igualmente especular de manera aproximada que el número de votantes venezolanos inscritos en el RE en Venezuela y que hoy viven en el exterior supera los 4,5 millones de electores; y a esa cifra habría que agregar la de los venezolanos que están en el exterior, que han cumplido 18 años desde que se fueron del país y no están inscritos en el RE, pues este ha permanecido cerrado para ellos en la mayoría de los países.

¿Es importante esa cifra?

Paradójicamente, en mi criterio, no lo es. Veamos por qué. Ese derecho se estableció en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política de 1993 y la primera vez que se votó en el exterior fue en 1998, cuando la cifra de inscritos no superaba los 16 mil electores. La cifra más alta de inscritos para votar en el exterior fue de 107.706 y se alcanzó en 2024, según el corte del RE al 29 de febrero de ese año. Si bien la participación de los votantes en el exterior es superior porcentualmente a la de los venezolanos en el país, la significación real del voto de los venezolanos en el exterior, en el resultado de procesos electorales en Venezuela, representa menos del 0,5% del padrón electoral. A pesar de que, debido a la emigración, se ha incrementado el número de posibles votantes en el exterior a varios millones, su importancia sigue siendo escasa; y eso es así por varias razones.

En primer término, y si la elección a celebrarse es también para elegir Asamblea Nacional −que yo creo que así debe ser, por las razones que expuse en mi artículo anterior−, los venezolanos en el exterior no votan para cuerpos legislativos, gobernaciones o alcaldías ni para los cuerpos legislativos de estos dos últimos; de acuerdo con la legislación electoral vigente, la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPRE), los venezolanos en el exterior solamente votan en elecciones presidenciales y en los referendos de carácter nacional (Art. 41, LOPRE).

En segundo término, y más importante, como bien sabemos, la votación de los venezolanos en el exterior no fue determinante para los resultados electorales del 28 de julio de 2024, según las cifras de la oposición, que no han sido rebatidas. El resultado de la votación el 28J favoreció ampliamente a la oposición sin contar con los votos del exterior, que además se desconocen, pues el CNE nunca publicó cifras oficiales demostrativas de esos resultados y, por lo tanto, mucho menos podemos conocer la de los votos en el exterior. Ni siquiera las he podido encontrar en las cifras publicadas por la Plataforma Unitaria u otros sectores especializados en el tema.

Pero dejemos de lado las cifras y examinemos otras razones que influyen en el voto y la participación de los venezolanos en el exterior.

Otras razones

Pueden ser múltiples, pero una de ellas que muchos olvidan o desestiman al analizar este tema es que debemos reconocer que la Venezuela que está afuera no es muy distinta, políticamente hablando, a la que está aquí. Los venezolanos que dejaron el país lo hicieron por diversas razones: económicas, sociales, de seguridad y también políticas; es decir, hay algunos que no creen en la vía electoral, que son abstencionistas duros; otros que son simplemente indiferentes a lo electoral y a lo político, y eso quiere decir que tenemos que empezar a definir una estrategia diferente a la que hemos tenido hasta ahora para tratar de mantener vinculados con el país a esos venezolanos que están en el exterior.

¿Vale la pena?

Lo primero es hacerse esta pregunta, que es antipática pero necesaria; pues, dados los resultados y las cifras vistas más arriba, muchos se preguntan si, dadas las dificultades a vencer para lograr un voto efectivo de los venezolanos en el exterior, ¿vale la pena llevar a cabo ese esfuerzo? Mi respuesta es: Sí. Sobre todo, porque es un derecho político innegable y por la significación que a futuro puede tener contar con la participación política de los venezolanos en el exterior. Examinadas las cifras y establecido el punto del derecho político y, por lo tanto, humano e innegable de los venezolanos en el exterior, pasemos a ver el contexto legal y jurídico, que define la mayor parte de las dificultades a vencer.

Contexto general y legal

Las normas electorales que inciden en el RE y votación de los venezolanos en el exterior son:

La Constitución de 1999, que en su artículo 63 establece el derecho al sufragio y en el artículo 64 define que ese derecho lo tendrán los mayores de 18 años que estén registrados para votar.
La Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPRE), aprobada en el año 2009 por la Asamblea Nacional electa en 2005; y
el Reglamento de dicha Ley, dictado por el CNE en 2013.

Estas normas no son nuevas ni son de este CNE; son las que se han venido aplicando en los procesos nacionales, con la salvedad de que en algunos procesos −por ejemplo, los de 2012 y 2013− no se había producido la migración tan masiva de venezolanos al exterior, y en 2018 la oposición democrática no participó en ese proceso; por lo tanto, estas normas vigentes han jugado y jugarán un papel crucial en el proceso electoral que se defina en el periodo de «transición». Veamos por qué, evaluando algunos detalles de las mismas, que ya expliqué en un artículo anterior (Registro Electoral en el Exterior, 23 de marzo de 2024, ver https://bit.ly/4sZrE1p) y que definen parte del marco de las dificultades a vencer.

La LOPRE

Esta ley establece en el artículo 124 que: «Sólo podrán sufragar en el Exterior los electores y las electoras que posean residencia o cualquier otro régimen que denote legalidad de permanencia fuera de Venezuela…» (subrayado mío). La aplicación de esta norma establece una discriminación entre los votantes en Venezuela y los votantes en el exterior, toda vez que, en Venezuela, al registrarse, no se le pide al elector ninguna constancia de residencia, de acuerdo con el primer parágrafo del artículo 30, que establece que: «La declaración de residencia aportada por el elector o la electora se tendrá como cierta a todos los efectos electorales salvo prueba en contrario« (subrayado mío). De esta manera discriminatoria, en el exterior se pide un documento o constancia de residencia al elector que no se solicita a quien se registra en Venezuela.

El Reglamento de la LOPRE

Por su parte, el Reglamento de la LOPRE −este sí ya dictado por el CNE− repite la Ley, pero es más restrictivo, pues dice en el artículo 26 que: «Las electoras o electores venezolanos que se encuentren legalmente residenciados en el extranjero podrán actualizar sus datos a través de la representación diplomática ubicada en el país de residencia» (subrayado mío), caracterizando la permanencia en el extranjero como «legalmente residenciados». Además de lo discriminatorio del requisito −que en el exterior es distinto al que se solicita en Venezuela−, sabemos de muchos consulados en los que se comenzó a exigir a los electores que pretendieron registrarse o actualizar sus datos en el exterior que presentaran alguna documentación del país de acogida que probara que tienen «residencia legal» y además «permanente» en ese país; calificación −la de «permanente»− que no está en la Ley.

Nunca enfatizaré lo suficiente lo discriminatorio, ilegal e inconstitucional de una norma que supedita el derecho a registrarse, y por lo tanto a votar, a lo que diga una autoridad y una norma migratoria de otro país. El derecho al voto es algo que consagra nuestra Constitución y que no puede depender de la relación legal del migrante venezolano con las autoridades del país de acogida en el cual ahora reside; no son las leyes de inmigración de los demás países las que garantizan o impiden un derecho político −el derecho al voto− de los venezolanos; son nuestras leyes las que así lo permiten y deben protegerlo. Los amigos de hablar de «soberanía», en Venezuela y en el exterior, deberían referirse a este punto. Sabemos bien que una gran cantidad de venezolanos que abandonaron el país lo hicieron en condiciones muy precarias, sin documentos, y una gran mayoría están aún en condición de refugiados legalmente en esos países, pero no disfrutan de lo que se pudiera llamar «residencia legal»; con lo cual, de mantenerse esta norma, se dificultaría para miles de ellos la posibilidad de registrarse o actualizar su RE para votar en el exterior.

Por otra parte, el régimen jurídico del voto exterior en Venezuela presenta varias características o rasgos peculiares que lo hacen altamente fragmentado y dependiente de decisiones administrativas; es decir, la regulación en la Ley y el Reglamento de la LOPRE es mínima, y hay una delegación y una muy amplia discrecionalidad por parte del CNE, que la ejerce mediante normas sublegales: resoluciones, instructivos específicos, cronogramas, directrices técnicas y otras, que se aplican caso por caso en cada proceso electoral.

Votación en embajadas y consulados

Otra dificultad, que no es menor, es que toda la normativa del voto en el exterior fue diseñada para un país en el cual la emigración era mínima; los “emigrantes” más numerosos −y muy pocos− eran funcionarios de embajadas y consulados o personas temporales que realizaban estudios en el exterior; de allí que las votaciones eran en las embajadas y consulados y su organización y detalle estaba en manos del más alto funcionario de la representación diplomática o consular, situación que persiste hoy en día.

A los varios millones que ahora residen en el exterior se les dificulta, por razones prácticas y las otras de las que hemos hablado, la posibilidad de registrarse, actualizar o cambiar su registro y luego votar en el exterior, ante el insignificante número de mesas del que se dispone para ello; con el dato adicional de que ni siquiera sabemos con exactitud cuántas embajadas o consulados permanecen abiertos actualmente. Como dato podemos señalar que, para la elección de 2024, en la que había más de 107 mil inscritos en el RE, al final la cifra se redujo a 69 mil, debido al número de consulados y embajadas que no estaban operativos en el exterior en ese momento y por lo tanto no se podía ejercer el derecho al voto. Por supuesto, ese número de oficinas de representación diplomática resulta exiguo para el volumen de electores que deberían actualizar su RE; y no hablemos de que se trata de un registro manual para ese enorme volumen de electores y de las resistencias del organismo comicial −y también de varios partidos políticos− a que se explore la posibilidad de un registro telemático que facilite la tarea.

Y no hablemos de otras normas absurdas −que en realidad nunca pudimos corroborar que se aplicaran en muchos consulados−, como la obligación de estar inscrito o registrado en el consulado, solicitar un pasaporte vigente para votar, o una cédula de identidad emitida después de determinada fecha o firmada por determinados funcionarios; en este último caso, bien sabemos que la cédula laminada, aun vencida, es, además del registro en el RE, el único requisito exigible para votar. Sin duda alguna, el pasaporte es mucho más lógico que la cédula para identificar al votante en el exterior, máxime que es un documento factible de obtener fuera del país, no así la cédula, que quien no la tenga o la extravíe solamente puede tramitarla en Venezuela; pero eso supone modificar la normativa vigente, tarea que no es imposible y puede formar parte del acuerdo político del que hemos hablado.

Conclusión

Concluiremos en la próxima entrega con algunas de las opciones que se manejan y se podrían explorar para aminorar o atenuar las enormes dificultades que impone el alto volumen de emigrantes venezolanos en el exterior, partiendo del supuesto de que todos los venezolanos mayores de 18 años tienen derecho a votar, sean muchos o pocos quienes deseen ejercerlo; en todo caso, es obligación del Estado facilitar y garantizar ese derecho.

La entrada Poco a poco…pero, rapidito (2) – Ismael Pérez Vigil se publicó primero en César Miguel Rondón.

Historia secreta de la polarización – Jean Maninat

Rossa — Fri, 03 Apr 2026 13:27:29 +0000

Por: Jean Maninat

La polarización es un hecho históricamente reciente. Tendríamos que remitirnos a la década que se inicia en 1930, cuando el mundo humano fue sacudido por el porrazo del comercio internacional, el colapso bancario, el desempleo y marginalización del proletariado industrial, el resentimiento alemán y las ansias de grandeza italiana que soplaron las brasas del nazismo y del fascismo en Europa, y, además, la expansión del bolchevismo desde la atrasada y estalinista Unión Soviética.

Específicamente en 1936, en medio de ese mundo literalmente en ascuas, dividido en dos bloques antagónicos: totalitarismo vs democracia, el científico norteamericano Edwin H. Land desarrollaría los lentes polarizados que permitirían al hombre cumplir con el sueño enceguecedor de Ícaro: ver al sol cara a cara. El filtro polarizador sintético funcionaba bloqueando la luz reflejada horizontalmente en superficies como el agua, la nieve o el pavimento, mejorando la visibilidad y reduciendo la fatiga. Un cambio radical en la manera como el género humano confrontaba los primeros rayos de luz de la mañana, desde la Antártida helada a las calientes planicies africanas. Posteriormente, Edwin H. Land desarrollaría la compañía Polaroid que lanzó la primera cámara capaz de revelar una foto en 60 segundos. Sí, esa misma, la antecesora del Selfie que encadena la vida de tantas celebridades políticas y afines.

Su éxito ha sido arrollador: los lentes de sol polarizados los han llevado puestos desde el General MacArthur en el Pacífico a James Dean en su Porshe 550 Spyder en el que perdería la vida. Los usaban Ray Charles, Jack Nicholson, Aristóteles Onassis y Jackie Kennedy, y seguramente habrá un escritor sagrado, un intelectual premiado que los haya usado, pero no nos viene a la memoria visual rostro conocido alguno. ¡Sí, un momento, Sartre paseando en lancha con la Beauvoir a su lado y Fidel Castro al timón de la embarcación! ¡No podía faltarnos uno!

Como todo gran éxito, los lentes polarizados han tenido sus detractores y enemigos jurados, hasta nuestros días. Son notorias, por su virulencia y antipatía, las sectas que argumentan en la República de la Pequeña Venecia que los lentes tratados con filtro polarizador sintético ensombrecen la verdad, esconden la realidad y alimentan la maldad. Detrás de la oscuridad polarizada de los lentes, se escondería la intención de impedir que se manifieste el resplandor de la verdad, que es única y no bicéfala. No hay dos opciones entre las que escoger, solo hay una verdad: que el bien ya se impuso en la tierra, que las sombras han sido expulsadas y que la intención de polarizar la mirada tras lentes es obra diabólica para oscurecer la luz del bien y propagar las tinieblas bipolares. La Gran hermandad universal de la luz integradora ha prometido desterrar del realm a todo aquel que niegue que (…) la divinidad es indivisible, que el movimiento pendular es una ilusión óptica y que el filtro polarizador sintético es un engendro del demonio para imponer las sombras de la polarización. El bien no gana ni pierde, es, argumenten febrilmente.

Aviso público. Este escrito ha sido publicado gracias al desinteresado interés de Ray-Ban y Vienen.

La entrada Historia secreta de la polarización – Jean Maninat se publicó primero en César Miguel Rondón.

El Todopoderoso – Héctor Lavoe

Rossa — Fri, 03 Apr 2026 13:00:39 +0000

La Sorpresa de mi música del día de hoy, viernes 03 de abril de 2026, es el tema “El Todopoderoso”, de Héctor Lavoe.

Escuche también: “Mona Lisa (Calypso Version)”, de George Benson

La entrada El Todopoderoso – Héctor Lavoe se publicó primero en César Miguel Rondón.