Unas horas después del anuncio de la muerte en custodia del general Raúl Isaías Baduel recordé que, en 2013, le hice una entrevista remota, gracias a uno de sus hijos. En aquel año, Chávez acaba de morir, Maduro recién asumía la presidencia y Henrique Capriles nos pedía descargar la rabia en las ollas, ante las denuncias de fraude electoral.
Publicado en: La Gran Aldea
En mayo de 2013, trabajaba a destajo para el Semanario Quinto Día. Su director, Carlos Croes, me había asignado entrevistar al general en jefe Raúl Isaías Baduel, quien entonces cumplía cuatro años arrestado, acusado de corrupción en la adquisición de equipos militares. La forma para contactar al oficial, caído en desgracia, debía ser a través de sus hijos. Su celular le había sido arrebatado durante una requisa. Por varios días llamé y le escribí mensajes, por el ya desaparecido Blackberry Messenger, a uno de ellos. Creo que se trataba de Josnars Adolfo, la verdad no lo tengo claro.
Le hice un resumen de mi recién nacida carrera para inspirarle confianza, pero el joven pedía conocerme en persona para decidir si aceptaba la entrevista. Entonces, lo cité a las 7 de la noche en el edificio de la radio donde trabajaba para el momento. Tras conversar unos minutos, el muchacho accedió a llevarle el cuestionario a su padre durante su próxima visita al Centro de Procesados Militares de Ramo Verde.
Así fue.
Al cabo de unas semanas, el hijo de Baduel estaba nuevamente en la emisora para entregarme un manuscrito de una decena de hojas escritas por ambas caras. La letra era grande, con una caligrafía similar a la palmer que enseñan en el colegio, pero más redonda. Algunas oraciones eran difíciles de descifrar. Hacía múltiples menciones a Yahveh, la voz hebrea que emplea la biblia para nombrar a Dios. También, citaba artículos de la Constitución con frecuencia, que debí omitir en el texto final por motivos de espacio.
La entrevista fue publicada un viernes de mayo. Esa misma tarde, tenía varios mensajes y llamadas del hijo de Baduel reclamando, pues el cuestionario con su papá aparecía en las páginas centrales de Quinto Día, al lado de una entrevista con el líder del colectivo La Piedrita, Valentín Santana. Le expliqué que no era mi responsabilidad la diagramación del Semanario. Entendió, pero seguía exigiendo una suerte de réplica. Su papá, un oficial que defendió la Carta Magna venezolana, no podía estar retratado al lado de un hombre al que calificaba como criminal y delincuente. Pese a su insistencia, no hubo nada qué hacer. La edición de Quinto Día ya estaba en los kioskos.
Hoy, unas horas después de enterarme de la muerte en prisión de quien encabezó la operación para rescatar a Hugo Chávez, aquellos días de abril de 2002, me decido a rescatar el manuscrito que llegó a mis manos una noche de mayo de 2013, un mes después del deceso de Chávez y del ascenso al trono de Nicolás Maduro.
“Indudablemente que Hugo Chávez en su ejercicio del poder devino en el tradicional caudillismo de larga data en los países latinoamericanos, y centró sus ejecutorias en un afán personalista, megalómano de perpetuarse en el poder a despecho de la destrucción del país en todos sus órdenes”
Raúl Isaías Baduel
– El nuevo ministro de relaciones interiores y justicia, Miguel Rodríguez Torres, lo acusó de estar vinculado a un plan de desestabilización postelectoral, ¿qué opinión le merece este señalamiento?
– Los detentores provisionales del Poder Ejecutivo saben que ejercen dichos cargos sobre una base de ilegitimidad y están sustentados en la venia servil de los demás poderes constituidos, particularmente en este caso, la actuación partidizada del Poder Judicial y sus malabarismos constitucionales, sumado al aberrante ventajismo permitido por el Poder Electoral. Luego de las elecciones del 14 de abril ante las evidencias de manejo fraudulento de los resultados. El nuevo ministro de Interior y Justicia, y los organismos de seguridad e inteligencia, han montado una cortina de humo para desviar la atención de la crítica situación del país e instrumentar una campaña de amedrentamiento contra quienes defendemos la recuperación de la institucionalidad política. Mis actuaciones ciudadanas han estado orientadas y ejecutadas en el marco de la Constitución y las leyes y en hechos públicos y notorios. He planteado mecanismos democráticos y constitucionales como la activación del Poder
Constituyente originario para salir del entrampamiento en el cual se encuentra nuestro país; y desde el año 2010 basado en los trabajos del profesor Gene Sharp (De la dictadura a la democracia, 1993) he propuesto la activación del desafío político no violento para retomar la senda democrática.
-¿Es cierto que usted rechazó una amnistía?
– No es cierto. Al contrario, he propuesto que en mi caso, y de similares a este, se proceda mediante una ley de amnistía, y este planteamiento lo hice a finales de noviembre de 2012 a la actual ministra de Asuntos Penitenciarios, Iris Varela, cuando visitó -por instrucciones del presidente Chávez- esta cárcel militar. Sí es cierto que he manifestado mi voluntad de no aceptar un indulto, porque esto ponía una aceptación tácita de culpabilidad. Cabe destacar que manifesté a la señora ministra que a los compañeros de la Policía Metropolitana y a mi persona se nos ha negado flagrantemente el derecho a la medida alternativa de cumplimiento de la pena.
“El Tribunal Supremo de Justicia, como ente rector del Poder Judicial, emite fallos y sentencias cuya constitucionalidad queda en entredicho; y este conjunto de disparates jurídicos conforman lo que he denominado fraude constitucional continuado”
Raúl Isaías Baduel
– ¿Cree que el chavismo tiene fecha de vencimiento?
– La historia nos demuestra cuál es el destino inexorable de los regímenes totalitaristas y quienes ocupan asientos de autoridad lo hacen porque Dios así lo permite. Tengo la convicción que el señor, “quien pone y quita reyes”, tiene la mirada misericordiosa puesta sobre esta tierra de gracia llamada Venezuela.
– ¿Qué opina de la declaración del ministro de la Defensa, almirante Diego Molero, quien después de la muerte de Chávez, llamó a votar por Maduro para enfrentar a los fascistas?
– Tanto esta declaración como otras de similar tono, emitidas por Diego Molero, no pueden ser calificadas en otra forma que infelices, por la manifestación servil y abyecta sumisión con el propósito de obtener prebendas personales; y tengo la seguridad de que el grueso de los hombres y mujeres de la FAN no las comparten, y al contrario, calladamente se sienten abochornados por tan rastrero comportamiento violatorio de los preceptos constitucionales y los principios y valores éticos que rigen el profesionalismo militar.
– ¿Cómo ha cambiado la institución de la Fuerza Armada Nacional en los últimos años?, ¿qué les reprocha y qué les reconoce?
– Lamentablemente una minoría de los integrantes de la FAN han cedido ante las acciones de quebrantamiento de los pilares fundamentales de la institución como la obediencia, la subordinación y disciplina, los cuales adquirieron rango constitucional. Hay que reconocer que la mayoría de los integrantes se han mantenido en los esquemas de racionalización de la profesión militar. Por tanto, responsables políticamente, conscientes que su rol y papel es de subordinación a las autoridades civiles y, por tanto, baluartes y garantes de nuestra nacionalidad, constitucionalidad y garantías ciudadanas.
“La historia nos demuestra cuál es el destino inexorable de los regímenes totalitaristas y quienes ocupan asientos de autoridad lo hacen porque Dios así lo permite. Tengo la convicción que el señor, ‘quien pone y quita reyes’, tiene la mirada misericordiosa puesta sobre esta tierra de gracia llamada Venezuela”
Raúl Isaías Baduel
– ¿Cuál cree que es el sentimiento a lo interno de los cuerpos militares
– Hay que evitar en grado sumo involucrar a la Fuerza Armada Nacional en la diatriba política. Tengo la certeza que el grueso de los hombres y mujeres que conforman la institución no suscriben las acciones de abyecta sumisión de quienes en este momento ejercen funciones en el Alto Mando Militar; y por el contrario, tienen muy claro que su rol y papel es estar al servicio de los supremos intereses de la nación y de estricto apego a la constitucionalidad, tal cual reza el Artículo 328, que taxativamente manda que la institución está al servicio exclusivo de la nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna.
– En una carta publicada escrita antes de las elecciones usted hablaba de un “fraude constitucional continuado”, ¿de qué trata esta premisa?
– En nuestro país hemos visto como a pesar de que el 2 de diciembre de 2007 la mayoría democrática con un “no” rotundo a la propuesta de mal llamada y derrotada reforma constitucional, expresó su indeclinable voluntad de vivir en una democracia válida y profunda con separación, equilibrio de poderes y contrapesos del Estado, constituyéndose en un paraEstado antidemocrático que se devela día a día como una antidemocracia comunistoide totalitaria con un Poder Judicial prestado ante la voluntad de la parcialidad política gobernante. De esto se desprende que no tenemos un solo poder jurídico, cuya existencia es condición fundamental para la existencia de un Estado democrático de derecho y de justicia. Esta carencia quebranta el objeto de asegurar el control de las autoridades públicas como lo establece la Carta Magna y consuetudinariamente vemos como el Tribunal Supremo de Justicia, como ente rector del Poder Judicial, emite fallos y sentencias cuya constitucionalidad queda en entredicho; y este conjunto de disparates jurídicos conforman lo que he denominado fraude constitucional continuado.
– ¿Cómo evalúa la coyuntura política actual con el resultado electoral?, ¿qué le recomienda a Henrique Capriles?
“Dejo a la valoración de los venezolanos si el denominado chavismo cumple con los términos de una democracia sólida y profunda, con separación y equilibrio de poderes y contrapesos que garanticen los preceptos constitucionales”
Raúl Isaías Baduel
– Nuestra nación se encuentra sumida en una grave crisis social, política y económica como pocas en la vida republicana de nuestro país. En el comunicado emitido previo a las elecciones del 14 de abril ratifiqué la propuesta de activación de las acciones del desafío político no violento y las demandas que se hacen ante el evento electoral del 14 de abril, que forman parte importante de esta herramienta.
– ¿Cómo ve al chavismo después de la muerte de Chávez?, ¿cómo evalúa el gobierno de Nicolás Maduro?
– Indudablemente que Hugo Chávez en su ejercicio del poder devino en el tradicional caudillismo de larga data en los países latinoamericanos, y centró sus ejecutorias en un afán personalista, megalómano de perpetuarse en el poder a despecho de la destrucción del país en todos sus órdenes (político, económico y social); por tanto, el legado es una falsificación del Estado que bien puede catalogarse como una dictadura comunistoide postmoderna que conforma un para-Estado tutelado y dirigido por Fidel Castro y su camarilla, instrumentando para su proyecto un aparato de control férreo y así poder saquear las finanzas, los recursos, en especial el petróleo y la capacidad de producir de Venezuela.
– ¿Por qué sigue creyendo que es necesario convocar una Asamblea Nacional Constituyente?
– Ante la falsificación del Estado o para-Estado que padecemos, la herramienta democrática, constitucional, pacífica, cívica y eficiente que tenemos es la convocatoria a una Asamblea Popular Constituyente, activada por iniciativa del pueblo, que es dueño único e intransferible de la soberanía y del poder constituyente originario y se ha de tener buen cuidado que estén debidamente representados todos los sectores del país, y evitar que otros la usen para sus perversos fines. Este mecanismo constitucional puede poner un coto definitivo a los afanes personalistas o de grupúsculos de perpetuarse en el poder. Su entrada en funciones puede efectivamente librarnos en lo inmediato y de forma definitiva contra autócratas populistas y demagogos que quieran manosear y manipular el recurso petrolero como si fuese suyo, con la falsedad de la satisfacción de las necesidades del pueblo y con la única función de mantenerse en el poder.
– ¿Qué hizo el chavismo con el juramento en el Samán de Güere?
– El 17 de diciembre de 1982, Jesús Urdaneta Hernández, Felipe Antonio Acosta y yo hicimos un juramento en el Samán de Güere, en los siguientes términos: “Juro no dar descanso a mi alma ni reposo a mi brazo hasta tanto vea instaurada en nuestro país una democracia sólida y profunda con alto contenido parcial y especial atención a los menos favorecidos”. Dejo a la valoración de los venezolanos si el denominado chavismo cumple con los términos de una democracia sólida y profunda con separación y equilibrio de poderes y contrapesos que garanticen los preceptos constitucionales.
– El pasado 2 de abril de 2013 se cumplieron 4 años de su arresto, ¿cómo ha transcurrido ese tiempo?, ¿a qué se aferra para mantenerse en pie?, ¿cómo es su día a día?
– En un juicio amañado y sin pruebas, siendo inocente fui condenado a 8 años de prisión. Ya han transcurrido más de 4 años de provocación de mi libertad física, los cuales han transcurrido para mi familia y para mí con mucha fortaleza y templanza, porque Dios supremo hacedor es nuestro refugio y roca firme y no nos desampara.
– Mientras Maduro siga siendo presidente, ¿seguirá usted preso o confía en una próxima liberación?
– Dios altísimo sabe cuál es el propósito, por lo que permitió que esta dura prueba nos tocara y él también sabe cuándo y cómo saldremos de ella, e indudablemente que la justicia divina está siempre activa y todas las cosas están en orden divino.
